En tanto el amparo que solicitaron ante las autoridades federales fue concedido este miércoles 3 de enero por el Juez noveno de distrito en Baja California, en virtud de que la dependencia municipal fue omisa en dar una respuesta a los vecinos de El Sauzal.

La denuncia en contra de la autorización del fraccionamiento se presentó por exceder significativamente la densidad de viviendas establecidas en el Programa de Desarrollo Urbano de Centro de Población de Ensenada.

El proyecto ejecutivo plantea un uso habitacional unifamiliar con una densidad de 51.81 viviendas por hectárea, mientras que el Programa establece como máximo 32.

Agregaron los quejosos en un comunicado que también fue por no tomar en consideración estudios de impacto urbano e impacto vial; la falta de una evaluación de impacto ambiental y no tener estudios de factibilidades de servicios públicos.

Bajo estos argumentos los vecinos solicitan en específico se suspendan las obras y actividades englobadas en el citado fraccionamiento que se encuentren en ejecución.

La dirección de Administración, describieron, que no presentó la información solicitada, siendo que deberían tenerla, sin necesidad de llegar a estas instancias, incluso dentro del propio juicio fue omisa de presentar su informe justificado en tiempo y forma. Solo hasta después de la audiencia constitucional el acuerdo de inicio del procedimiento administrativo AJ/464/2017, derivado de dicha denuncia, fue lo que describieron los vecinos.

La concesión del amparo obliga a la dirección a notificar a los vecinos de El Sauzal, del acuerdo de inicio del procedimiento administrativo AJ/464/2017.

En la denuncia se expresa que “De negarse la suspensión en los términos solicitados, se causarían daños irreparables al medio ambiente y al entorno urbano, afectando sustancialmente la calidad de vida no solo de quienes ya residen actualmente en las zonas construidas, sino que tiene el potencial de causar daños y perjuicios a toda la ciudad de Ensenada.”

Al permitirse una densidad mayor en la construcción de viviendas, es evidente que el impacto ambiental, urbano, social y económico sería mayor al previsto por el mismo. Así también, el permitir la construcción de las obras previstas, sin contar con los estudios de factibilidad de servicios públicos, es evidente el alto riesgo que corre la comunidad de El Sauzal, al comprometerse el abastecimiento de dichos servicios a sus habitantes.

Aumentar la densidad de la zona en contra de lo previsto en el Programa de Desarrollo Urbano de Centro de Población, sin contar con un estudio de impacto Urbano o impacto Vial, no solo afectaría el acceso de quienes residan en el fraccionamiento Colinas del Sauzal, quienes cuentan con una sola calle de entrada y salida, sino que comprometería la movilidad de toda la Ciudad, puesto que el fraccionamiento desemboca a la carretera a Tijuana, que es la única entrada o salida hacia el norte de la Ciudad de Ensenada, indicaron las residentes Adriana Martínez, Paula Pérez y Aida Navarro.

A través de estos y otros argumentos, los denunciantes esperan una nueva resolución donde se requiera al urbanizador, de todos los requisitos legales que haya omitido, tales como adecuar el proyecto a lo permitido por el Programa de Desarrollo Urbano de Centro de Población de Ensenada, la evaluación de impacto ambiental, evaluación de impacto urbano, impacto vial, y contar con la factibilidad de servicios públicos, previo a autorizarse el fraccionamiento.